| Az lom : Biolgiai Pszichoanalzis s lom. |
Biolgiai Pszichoanalzis s lom.
2006.02.10. 01:25
Biolgiai Pszichoanalzis s lom.
Elhangzott a Magyar Alvsdiagnosztikai Trsasg
II. Alvskonferencijn 2002 november 7-8. Budapest
Ormay Tom
Freud kiadta az lomfejts cm knyvt 1900-ban, teht kereken 100 vvel ezeltt. maga gy rtkelte a mvet, hogy ez volt a legsikerltebb s egyttal legszemlyesebb rsa, amellyel lefektette a pszichoanalzis alapjait.
„Ilyen meglts az embernek, csak egyszer adatik az letben”- mondta, s hozztette, hogy a motivci rszben sajt nanalzise, rszben pedig desapja halla volt, amelyet lete legfontosabb esemnynek tartott.
Az elmlt vszzad alatt, amita Freud elszr prblta lmait megrteni, sok minden megvltozott mind a neurolgia, mind a pszichoanalzis vilgban. Itt most tnyleg csak rvid id ll rendelkezsnkre, de prbljuk ttekinteni ezeket a vltozsokat. Kezdjk az lom mechanizmusnak s rtelmezsnek freudi modelljvel.
Freud volt az egyike azoknak, akik mr szz vvel ezeltt azt lltottk, hogy a mentlis let nagy rsze tudattalan, s hogy a tudat mindssze az rtelem egyik tulajdonsga. Abban az idben ezt legtbben elleneztk, de manapsg ez mr elfogadott tnynek szmt a kognitve neurolgiban.
Manapsg sok kongitv tuds azt mondja, hogy a tudatnak kis szerepe van a mentlis letben s ilyen jelleg tevkenysgnk legnagyobb rsze tudat nlkl zajlik.(Bargh s Chartrand, 1999). Ez nagy fordulatot jelent a pszichoanalzis irnyba, s elssorban az agysrlt betegekkel folytatott megfigyelsek eredmnye.
A vakltsrl mr 1986.-ban sz volt (Weiskrantz), aki megfigyelte, hogy ha valakinek megsrl az okcipitlis lebenyekben a vizulis kortexe, akkor „kortikus vaksgtl” szenved. Teht ha a szeme el tesznk egy trgyat, akkor azt mondja, hogy nem ltja, de ha felkrjk, hogy tallgasson, mi is lehet az a trgy, akkor a vletlenszersg statisztikjnl sokkal nagyobb arnyban ki fogja tallni, mi is trgy. Teht a sznak egy bizonyos rtelmben ltja a trgyat, de nem tudatos afell, hogy ltja. gy tnik, hogy a sz kznapi rtelmben „lts” alatt „tudatos ltst” rtnk, de az ilyen ksrletek segtsgvel beszlhetnk tudattalan ltsrl is. Ugyan ezt megfigyelhetjk egyb kognitv fakultsokkal kapcsolatban is, pldul a memrinl, ahol a tudattalan memrit „implicit” memrinak is nevezik, mg a tudatosat „explicit” memrinak hvjk. Megint csak Bargh s Chartrand gy talltk, hogy viselkedsnk 95 szzalkt a tudattalan hatrozza meg, s csak mintegy 5%-rt felelnk tudatosan. Azrt ltunk vakon is, mert a kortikus vizulis feldolgozsnak egy rsze nem tudatos. Innen tovbb menve fontoss vlt az agy azon rszeinek felkutatsa, amelyekre szksg van a tudathoz.
Kiderlt, hogy klnbsget kell tenni a tudat „tartalma” s a tudat mint „szellemi llapot” kztt. A tudat llapotval foglalkoznak pldul az anesztzival kapcsolatban. Itt a tudati llapot fokozatai kztt kell klnbsget tenni, teht lehet valaki tbb, vagy kevsb tudatos, vagy ber, s ilyenkor az egsz szemly globlis llapotrl beszlnk. Ugyan ezt talljuk az lom klnbz tudati szintjeinl. Ezt a tudatos llapotot elvesztik azok, akik agyalapi srlst szenvednek. Kiderlt, hogy az agy alapbl jv stimulusok, teht nem specifikus stimulusok hozzk ltre a tudat llapott. Az agynak ugyan ebben a rszben tallhatk a zsigerekhez val kapcsoldsok. Ezen az alapon Damasio 1999-ben arra a megllapodsra jutott, hogy a tudat tartalmt a poszterilis kortikus csatornk hatrozzk meg, teht a kls vilg befolysa alatt llnak, ugyan akkor a tudati llapot az agytrzs aktivizl rendszernek az eredmnye, amely ugyan akkor a test bels llapott is ellenrzi. gy a tudat llapota a test bels helyzetnek a tnyezje. Segtsgvel llandan informcink van arrl, hogy hogyan rznk? Teht, hogy a szemly, az „n” milyen llapotban van.
Damasio (1999b) arra a kvetkeztetsre is jutott, hogy a tudat kt tnyezje, a kls s a bels vilgot ellenrz, egyttal ssze is kti ezt a kt vilgot, a trgyat s a szelfet. A kls pillanatot a bels pillanattal. Ezeket a jelenbeli tudatos idegysgeket valsznleg az agyban tallhat 40 hertzes ritmikus oszcillci ingerli. gy keletkezik annak az „rzse, hogy mi trtnik”. Teht a tudatban az rzelmek, az esemnyek rtkelsei rvettdnek arra ami trtnik krlttnk. Ezt nevezi Damasio alaptudatnak: core consciousness. Azt rja (1999):
„Szerintem mondhatjuk, hogy Freudnak a tudat termszetvel kapcsolatos megltsa egybeesik korunk neurolgija legfejlettebb nzeteivel.”
Az itt lert alap tudat, vagy egyszer, vagy elsdleges tudat mellet van mg a reflexve, vagy msodlagos tudat is. Ez a tudat tudata, teht amikor nem csak tudom, amit rzek, de azt is tudom, hogy tudom, hogy rzek. Ide tartozik a felfogsrl val gondolkods, vagy a felfogott kpeket alkalmaz gondolkods. A msodlagos tudat elssorban a kortextl fgg, s klnsen az asszociatv kortextl. Elssorban a bal flteke nyelvznitl s a prefrontlis lebenytl. Ez utbbi sokkal fejlettebb az embernl, mint brmelyik ms llnynl. Itt tallhatk a reprezentcik, teht, hogy megtekinthetjk a mltat, s gy nem csak a jelen pillanatban lnk.
Freud szerint az lom a tudattalanba vezet kirlyi t. Ennek a mondatnak a megrtse fontos, klnsen a legjabb neurolgiai eredmnyek tkrben. Freud nem azt mondta, hogy az lom tudattalan, hanem azt, hogy az a tudattalanba vezet t. Teht egy olyan lelki llapot, amely szerinte valahol a tudat s a tudattalan kztt lett volna. Ez aztn tudatosabb vlik, amikor az lmod felbredt s elmondja az lmt. Az egszet mg tudatosabb lehet tenni az lom megfejtsvel. Teht itt a tudat klnbz fokozatairl van sz, amelyeken vgig megynk az lomfejts sorn, s ahogy egyre tudatosabb vlunk, gy egyre kzelebb kerlnk a tudattalanhoz, hiszen az vlik egyre tudatosabb. Teht, itt kt irnyba folyik a munka egyszerre. A tudattalant prblom egyre jobban megrteni. Ez klnben minden megfejts mechanizmusa. Ahogy egyre tbbet megrtnk, egyre kzelebb jutunk ahhoz, amit nem rtettnk. Ahogy egyre mlyebben belemegynk a tudattalanba, egyre tudatosabb vlunk. Az t egybknt vgtelen. Freud 1915-ben nzett szembe azzal a krdssel, hogy magt a tudattalant nem lehet megrteni, mert ahogy a tudatunkba kerl, mr nem tudattalan, hanem tudatos. Ennek ellenre csinlt hipotziseket a tudattalanrl. Legalbb kettt. Volt, amikor azt mondta, hogy a tudattalan valami szervezetlen sisterg mlysg, mskor azonban hatrozott szervezdst tulajdontott neki, br a tudattl klnbz szervezdst. Ezen az alapon keresett tudattalan gondolati folyamatokat az lmon keresztl. De mirt kell az lmot megfejteni? Freud szerint azrt, mert sok rzelem, asszocici s kp van lelknk tudattalan rszben, amit elfolytunk, teht nem engedjk be a tudatba, mert valami oknl fogva azoknak a tudatt nem brnnk elviselni. Ennek ellenre, a lelki tartalmak befolysoljk lelkillapotunkat, tetteinket akkor is, ha nem tudatosak. s egy tudattalanban rejl konfliktus nagyon megzavarhatja letnket.
Technikailag az lomfejts gy trtnik, hogy a beteggel valamilyen tmn dolgozunk. Az lehet akr milyen problma, mondjuk az illetnek replsi fbija van, teht nem mer replgpre lni, pedig nagyon fontos lenne, mert zletember s sok klfldi kapcsolata van. A problma kt vvel korbban kezddtt, rviddel azutn, hogy megnslt. Amikor ezt a beteg elmondta, rgtn hozztette, hogy egyltaln nem fltkeny, pedig a felesge nagyon csinos, de szz szzalkig megbzik benne. Asszocicikat keresnk s emlkeket, ahogy ez ilyenkor trtnik, amg az egyik lsen beteg hoz egy lmot. Egy szobban l, be van zrva, s hallja, hogy a szomszd szobban a felesge segtsgrt kiabl, de nem tud odamenni. Amikor krem, hogy rja le a szobt, kiderl, hogy az egy replgp belsejhez hasonlt. Azt nem tudja milyen veszlybe lehetett a felesge. Ahogy prbljuk megrteni az lmot, emlkeztetem t, hogy a munka sorn mr elbb kiderlt, hogy a replssel kapcsolatban szexulis asszocicii vannak, de hogy eddig ezekkel az asszocicikkal nem tudtunk mit kezdeni. A felesge van szexulis veszlyben, s nem lehet vele, mondta erre , aztn hossz csend kvetkezett. Aztn megszlalt s azt mondta: „Nem, nem, n ezt mindig csinlom. Nem a felesgem fl, hanem n.” Ez fontos mozzanat volt, mert hiszen fbival dolgoztunk. Krdeztem, hogy mitl fl, de addigra mr megfejtette az lmt: Ha valban replne, be lenne zrva a replgpbe, amg a felesge otthon maradna, s fl, hogy a felesgvel valami trtnne. Vajon mi? s itt vettk hasznt a replssel kapcsolatos szexulis asszociciknak. Igen, valami szexulis trtnne a felesgvel, amg az cen fltt repl. Kiderlt hogy, a fbia motivcija ppen az volt, amit az elejn tagadott, teht, hogy fltkeny volt. Ebben a pldban nyilvnval, hogy mi volt az a tudattalan gondolat, amit a beteg elfojtott, nem volt kpes beengedni a tudatba: Sajt szelfjrl alkotott kpe nem brta elviselni azt, hogy fltkeny lehet.
Freud szerint az lomnak van egy vgy kielgt motivcija. Nem csak az van, s itt sokan egyszerstik t, mert az lomban sokfle motivcit tallhatunk, de a vgykielgls mindig megvan.
Mirt mondtam el ezt az esetet, Azrt, mert szeretnm illusztrlni, hogy egy lmot nmagban nem lehet megrteni. Ha csak magt az lmot nzzk, annyi fel elkalandozhatnak a gondolataink, hogy szinte tetszlegesen adhatnnk rtelmet neki. Mindig fontos az az sszefggs, az a httr, amelyben az lom keletkezett. Ezrt mondjuk azt is, hogy az lom tudattalanbl jv kommunikci. Valami trtnik velnk, ettl megmozdulnak gondolatok, amit nem tudunk elviselni azt a tudattalanba folytjuk, de ekkor a gondolat visszavgyik a tudatba s esetleg lom lesz belle.
Na mr most, mit tudnak csinlni mindezzel a pszichobiolgusok?
Azt mr emltettk, hogy a tudattal kapcsolatban sokan megegyeznek abban, amit Freud mondott egy vszzaddal ezeltt. Az az emberi tulajdonsg, hogy tudatosak vagyunk a tudatunk fell, s klnsen, hogy a konkrt percepcikat absztrakt fogalmakk vltoztatjuk, elssorban a nyelven alapul, ugyan gy, ahogy a nyelven alapul az lmok megfejtse is. gy most mr mondhatjuk, hogy az lom az elsdleges tudat llapotban van, mg a megfejts inkbb a reflexv tudat fel toldik. Ezrt kap a megfejtett lom az brenlthez hasonl valsgtartalmat s absztrakt gondolatainkhoz is gy kapcsoldik.
Llinas: (Linas and Pare, (1996): Kicsit humorosan a kvetkezt rtk: „Az ber tudat olyan lom, amelyet rzki input s motor output mdost.” Az lomban az idegrendszer, mint zrt rendszer mkdik, olyan rtelemben, hogy nincs input a kls vilgbl.
Hobson (1994) sok szempontbl egyetrt Llinassal s Edelmannal. is azt mondja, hogy az agy alapjban vve zrt rendszer, amelyben belsleg fejlesztett neuron tevkenysg folyik, s a hasonl EEG tevkenysg alapjn mondhatjuk, hogy az lom s az brenlt a tudat klnbz llapotai.
brenlt llapotban az aminergikus tevkenysg elfolytja a tevkenysget a cholinergikus neuronokban, gy REM nincs. Teht az brenlt egy elfojts kvetkezmnye. Ez megegyezik azzal, amit Freud mondott, amikor rmutatott, hogy az lomban gyengbb az elfojts, ezrt jelenhetnek meg olyan vgyak, amelyek az brenltkor nem tallhatk meg. REM lom akkor trtnik, amikor ez az elfojts cskken, vagy megsznik.
Itt segt, ha meggondoljuk mit rtett Freud elfojts alatt. Volt, amikor egy szk rtelemben azt mondta, hogy a lelki folyamatok a felettes n hatsra akkor fojtdnak el, amikor azok erklcsileg el nem fogadhatk. De mskor az elfojtst ltalnosabb rtelemben vette, s azt mondta, hogy azrt van r szksg, mert a tudattalan folyamatok szervezdse ms, mint a tudatos, s veszlyeztetik a tudatot. gy, az ltalnosabb rtelemben, termszetesnek tnik, hogy a tudattalant a maga helyn kell tartani mindaddig, amg annak tartalma a klnbz kognitv folyamatok segtsgvel tszervezdik a tudat szintjre. Ezeket a racionlis folyamatokat az agy frontlis lebenye vezrli.
Hobson megegyezik Llimassal s Edelmannal, abban, hogy az lom olyan tudatos llapot, amelyet nem mdost a kls vilg behatsa. A legfbb klnbsg az, hogy REM lomban a kortexnek olyan terletei, amelyek a kls vilggal val kapcsolatban tevkenyek, (rzki s frontlis rszek) le vannak zrva, s az informcis folyamatot bels stimulusok hajtjk. Hobson szerint az lom furcsa kpei nem tudattalan dinamika eredmnyei, teht ebben nem rt egyet Freuddal. Szerinte gy keletkeznek, hogy az rzki s motor rszeket az agytrzsbl jv ingerek hajtjk, amelyeket nem kontrollja a „racionlis” s „akarati” frontlis kortex. De azrt emocionlis rtelmk van, mert a limbikus krkben tallhat emocionlis memria hat rjuk. Persze, pszichoanalitikus szempontbl ez azrt fontos, mert mi elgg meghatrozott elvek alapjn keresnk rtelmet az lmokban. Elszr is fontos lenne tudni, hogy az lmot a pontbl jv vletlenszer ingerek stimulljk e, s ennek kvetkeztben kapcsoldnak be emocionlis krk, vagy fordtva, esetleg emocionlis krk indtank be az lmot? A pszichoanalzis szerint az lomban vgykielgls a cl, teht ezek szerint azt vrnnk el, hogy emocionlis ingerek indtank az lmot.
Szerintem a logika azt diktlja, hogy itt van mg egy lehetsg: Az lmok beindulhatnak az agytrzsbl jv vletlenszer ingerek hatsra, de amikor mr beindultak s az emocionlis terletek mkdsbe lptek, ezek elvihetik az lmot valamilyen vgykielgls irnyba. Ilyen mdon a vgyak mintegy meglovagolhatjk az lom folyamatt. n ebben felismernm a vgyak tipikus megnyilvnulst.
Hobson gy gondolja, hogy az lom clja valsznleg a memria s a nap folyamn berkezett tanuls konszolidlsa lenne, mert ilyenkor input a kls vilgbl megsznik s j szinaptikus kapcsolatok jhetnek ltre ezek zavara nlkl. Itt megint klnbzik Freudtl, aki szerint az lom clja az alvs megrzse lenne. De ezzel kapcsolatban eltrk a vlemnyek s gy tnik a krds nincs lezrva.
Reiser (1991) mr vagy tz vvel ezeltt rmutatott arra, hogy az lomban megtallhatk az elz nap emlkei. Ezt Freud is szrevette, s fontosnak tartotta azzal kapcsolatban, hogy milyen ptkvekbl llhat ssze az lom. Reiser szerint ez azt jelenti, hogy a ltszlag vletlenszeren stimullt lmokban inkbb megjelennek az elz nap lmnyei, problmi, stb. s az gy keletkezett asszocicik pszichodinamikus szempontbl jelentsek lehetnek.
rdekes, hogy Hobson hipotzise felttelezi, hogy amikor az ember emlkszik egy lmra, akkor utlag visszaemlkszik arra, amit ugyan abban a formban lt t, ahogyan arrl beszmol, teht, ha krokodilrl szmol be, akkor krokodilrl lmodott a REM llapotban. Pedig sokszor elfordul, hogy felbreds kzben megfigyelhetjk, hogy az lom vltozik. Persze, ez akkor van gy, amikor az ember lassan bred fel s nem, amikor felbresztik, ahogy ez az lomksrleteknl trtnik. Egyszer, amikor lassan bredtem, lttam, ahogy az lmomban elszr katonk, lltak, de ahogy bredtem, azok lassan oszlopokk vltak. Freud is emlt ilyet az lomfejts knyvben. Teht, nekem inkbb gy tnik, hogy ber llapotban adunk formt annak, ami vgigment bennnk, az lmods llapotban. gy tnik, mintha nem emlkeznnk magra az lomtartalomra, hanem mintha maga a reflexv tudatos emlkezs adna vgleges formt az lomnak. Amikor egyes betegek ksbb visszaemlkeznek egy lomra, esetleg nem pontosan ugyan gy mondjk el. Van, amikor nagyon kell igyekeznem, hogy felismerjem az lmot, amire hivatkozzak. De ha beleszlok, akkor megvltozik az emlk. Ha belekrdezek, hogy nem ez, az az lom amiben ez vagy az trtnt, akkor azt mondjk, hogy ja igen az volt az. Teht, gy tnik, hogy egy lomra nem gy emlkeznk, mint egy esemnyre, ami konkrten megtrtnt velnk, s ami valsgos tnyek sorozatbl ll, s amit valjban csak egyfle kpen lehet elmondani.
Ezen az alapon gondolta Freud, hogy az lom tudatoss vlik, amikor emlksznk r, s ezt a tudatosan elmondott lmot nevezte manifeszt lomnak, ellenttben azzal, ami valban vgbemehetett az lom folyamn, s amit ltens lomnak hvott. Lehet gy rvelni, hogy a ltens lomrl, mint olyanrl nem mondhatunk semmit, mert akr mit mondunk az mg egy manifeszt lom lesz. Ha gy rtjk az lomfejtst, akkor soha nem jutunk el a ltens lomhoz, mert egy rtelmezs csak egy tovbbi manifeszt lmot eredmnyez, amelynek segtsgvel esetleg jobban megrtettnk valamit az illet lelki folyamataibl. Ismert tny, hogy ugyan az az lom, ksbb felmerlhet a beteg emlkezetben, amikor valami ms problmn dolgozunk, s akkor tallunk egy msik rtelmezst ugyan arra az lomra.
Van az lomnak egy a Hobsonnl ksbb kialakult neurolgiai modellje. Ezen Solms s munkatrsai dolgoznak. Igaz, hogy csak az elmlt pr vben jelent meg, de a kzeltsi mdnak mr hossz hagyomnya van (Karen Kaplan-Solms and Mark Solms, 2002):1922-ben egy fiatal orosz pszicholgus rt Freudnak s megkrte, hogy had indtson egy pszichoanalitikus egyesltet Kazan vrosban. A neve Alekszander Romanovics Luria volt. Freud beleegyezett, s minden a legjobb ton lett volna, hogy a pszichoanalzis meghonosodjon a Szovjet Uniban, de a hivatalos vlemny hamar a pszichoanalzis ellen fordult. Luirnak vissza kellette vonnia tvesnek nyilvntott tanait, amit persze, meg is tett. De ksbb, amikor orvos lett, gondolkodsa tovbbra is a Freudi vonalat kvette s ezek jelentek meg kutatsaiban. Freud alapjn a „dinamikus lokalizci” elvt hirdette, teht hogy az agyban nem tallhat egy meghatrozott kzpont valamelyik neurolgiai funkcihoz, hanem tipikusan az agy tbb terlete aktv. Hatssal volt olyan emberekre, mint Oliver Sacks s Luciano Mecacci, akik ismert alakjai a modern neuro-pszicholginak. Mr a maga korban beszlt arrl is, hogy az agykutatshoz az agysrlsek ltal adott lehetsgeket kell felhasznlni.
Solms s Turnbul 2002-ben kiadott knyvk szerint az lmot nem az agytrzsbl indul stimulusok gerjesztik, mert agysrlsek ezen a helyen nem lltjk le az lom folyamatt. Ellenben agysrlsek az elagy kt helyn megszntetik az lmot. Ezeknek egyike az tmeneti terlet az okcipitlis, temporlis pareitlis kortex kztt van, az elagy hts rszben. Itt trtnik az informcik berkezse, analzise s elraktrozsa. Agysrls ezen a helyen akrmelyik oldalon, teljes lomsznetet eredmnyez. Hasonl eredmnnyel jr a frontlis lebenyben a limbikus fehr rteg srlse. Ha ez a terlet megsrl mind a kt oldalon egyszerre, akkor is megsznnek az lmok.
Tovbbmenve a kt szerz lltja, hogy az lomkpzds fontos rsze, hogy a keres motivcis rendszer aktivizldik, s mivel hogy a motor terlet le van zrva, cselekedet helyett az ember lmodik. Ez persze pontosan megfelelne Freud elmletnek, amely szerint az lom elfojtott vgyat elgt ki. Tovbb gy ltjk, hogy ezen az alapon az is igaz, hogy az lom az alvs re, ahogyan azt Freud mondta, mert amikor lmodunk, a bels motivcis rendszer felbreszthet bennnket, mondjuk, mert hesek vagyunk, de az lom kielgti a motivcis vgyat, s gy az ember tovbbaludhat.
Irodalom:
Bargh J. A. (1999): The Unbearable Automaticity of Being.
Chartrand T. L. American Psychologist, 54: 462-479
Damasio A. (1999a): Commentary on Panksepp.
Neuro-Psychoanalysis, 1: 38-39
Damasio A. (1999b): The Feeling of what Happens.
Heinemann, London
Hobson J. A. (1994): The Chemistry of Conscious States
Little , Brown and Co. Boston.
Hobson at al (1998): The Neuro Psychology of REM Dreaming.
Neuro Report, 9. R1-R14
Llinas R. R. (1996): The brain as a closed system, modulated by the senses.
Pare D. The Mind-Brain Continuum. Ed: R. Llinas and P. Churchland
MIT Press.Cambridge, MA. p. 1-18
Kaplan-Solms K. (2002): Clinical Studies In Neuro-Psychoanalysis.
Solms M. Karnak, London
Reiser M. F. (1991): Memory in Mind and Brain
Basic Books, NewYork
olms M. (2002): The Brain and the Inner World
Turnbul O. Karnak, London
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
